Prevedere se un farmaco otterrà l’approvazione della FDA non è certo una novità. Analisti, investitori e aziende lo fanno da sempre, cercando di leggere i dati disponibili, interpretare i segnali regolatori e stimare le probabilità di successo di uno studio o di una domanda di autorizzazione. La novità è che oggi quella previsione può diventare direttamente un contratto negoziabile. È ciò che sta iniziando a succedere negli Stati Uniti con Kalshi, piattaforma di mercati predittivi regolamentata dalla Commodity Futures Trading Commission, la CFTC, che consente agli utenti di comprare e vendere contratti legati al verificarsi di eventi futuri. Nel luglio 2026 Kalshi ha iniziato a portare questo modello anche nel settore farmaceutico, con contratti collegati agli esiti di studi clinici e alle decisioni della FDA.
Il meccanismo è semplice: si prende posizione sul fatto che un determinato evento accada oppure no e il prezzo del contratto tende a riflettere la probabilità che il mercato attribuisce a quell’esito. Operare su una piattaforma di questo tipo non significa però fare insider trading. Un investitore può studiare informazioni pubbliche, leggere i dati diffusi da un’azienda, confrontare precedenti decisioni regolatorie e arrivare alla conclusione che una certa approvazione sia più o meno probabile. In quel caso sta semplicemente facendo un’analisi e assumendo una posizione sulla base di informazioni accessibili a tutti. Il problema nasce quando quella previsione non deriva dall’interpretazione dei dati pubblici, ma dalla conoscenza anticipata di informazioni riservate.
Nel farmaceutico, una situazione del genere è tutt’altro che teorica. Un dipendente può conoscere i risultati di uno studio prima della pubblicazione, uno sperimentatore può avere accesso a dati ancora confidenziali, una CRO o un consulente statistico possono entrare in contatto con informazioni sensibili molto prima che vengano rese pubbliche. Se una di queste persone usa ciò che sa per acquistare un contratto legato proprio all’evento che conosce in anticipo, la questione cambia radicalmente. Non siamo più di fronte a una previsione costruita su dati pubblici, ma all’utilizzo di una posizione informativa privilegiata.
La distinzione è importante anche sul piano giuridico. L’insider trading, nella sua accezione più tradizionale, riguarda l’utilizzo di informazioni materiali e non pubbliche per negoziare titoli finanziari. I mercati predittivi funzionano invece attraverso contratti legati a eventi specifici e possono ricadere in un quadro regolatorio diverso. Questo non significa, però, che l’uso di informazioni confidenziali sia consentito. Nel 2026 la CFTC ha già richiamato il rischio di utilizzo improprio di informazioni non pubbliche nei mercati predittivi e ha avviato azioni di enforcement in questo ambito. Per questo diversi studi legali e società di consulenza stanno invitando le imprese a rivedere i propri programmi di compliance, perché alcune condotte possono sfuggire alle categorie con cui dipendenti e collaboratori sono abituati a ragionare.
Per il pharma il tema è particolarmente sensibile perché lo sviluppo di un farmaco produce continuamente informazioni in grado di modificare in modo significativo le aspettative sul futuro di un prodotto: dati clinici, analisi statistiche, confronti con le autorità regolatorie, problemi produttivi, decisioni sul deposito di un dossier. Finora le policy aziendali si sono concentrate soprattutto sul rischio che queste informazioni venissero utilizzate per comprare o vendere azioni. I mercati predittivi aprono un canale diverso, perché non è più necessario prendere posizione sull’intera azienda: si può prendere posizione direttamente su un singolo evento.
Ed è proprio questo il passaggio più interessante. Il risultato di uno studio clinico può avere un impatto sul titolo di una società, ma tra quel risultato e il prezzo dell’azione intervengono molte altre variabili. In un mercato predittivo, invece, il contratto può essere costruito esattamente su quell’esito. Il legame tra informazione riservata e possibile profitto diventa quindi molto più diretto.
La conseguenza è che il perimetro della compliance rischia di allargarsi e non soltanto all’interno delle aziende. Lo sviluppo farmaceutico si basa su una rete estesa di CRO, laboratori, sperimentatori, consulenti, fornitori tecnologici e partner produttivi. Molti di questi soggetti possono entrare in contatto con dati sensibili prima che vengano resi pubblici. In un settore che ha esternalizzato una parte crescente delle attività cliniche e produttive, limitarsi a controllare dirigenti e dipendenti potrebbe non essere più sufficiente. Per questo alcune organizzazioni stanno già valutando di inserire esplicitamente i mercati predittivi nelle policy sull’utilizzo delle informazioni riservate, nei codici etici, nei programmi di formazione e negli accordi con partner e fornitori.
Il rischio, almeno in questa fase, è anche culturale. Un dipendente può sapere perfettamente che non deve acquistare azioni della propria azienda se conosce in anticipo il risultato di uno studio clinico, ma potrebbe non percepire allo stesso modo l’acquisto di un contratto legato proprio a quell’esito. È qui che la tecnologia mette alla prova regole e comportamenti consolidati.
Per il pharma, quindi, il punto non è stabilire se i mercati predittivi siano leciti o illeciti. Possono essere strumenti perfettamente legittimi quando vengono utilizzati sulla base di informazioni pubbliche e analisi accessibili a tutti. La questione vera è un’altra: cosa succede quando chi partecipa al mercato non sta facendo una previsione, ma conosce già la risposta? È su questo confine che potrebbe aprirsi una nuova stagione della compliance nel settore farmaceutico.
